La teoría de la argumentación no ha permanecido inamovible desde sus primeras formulaciones: en trabajos conjuntos o separados Anscombre y Ducrot han ido introduciendo conceptos nuevos que han mejorado definiciones y completado el aparato teórico que hoy tiene frente a usted. Ducrot y Anscombre tratan de superar la idea de la tradición inglesa de que el lenguaje no es primordialmente denotativo; esto les lleva a defender una semántica no veritativa, base de la teoría de la argumentación, sintagmática y no opuesta a la pragmática. La idea clave es que el valor principal del lenguaje es el argumentativo. Pero argumentar carece aquí del sentido de ‘demostrar y razonar en favor de una aserción’ que tenía en la retórica clásica o que posee en el lenguaje de la lógica; en la formulación de Ducrot, argumentar tiene el valor de ‘hacer admitir’ un razonamiento (sea lógico o no) para poder llegar a una conclusión que sea aceptable por el destinatario de la enunciación. Un aspecto fundamental en la teoría de la argumentación es la defensa de la idea de que es el propio discurso el que propicia la interpretación argumentativa. No son los hechos extralingüísticos los que imponen una lectura argumentativa en una dirección determinada, sino la propia lengua (el empleo de mecanismos lingüísticos); y aún más, es la orientación argumentativa interna de los enunciados (y no el contenido informativo) la que favorece que se espere la continuación de un discurso en un sentido determinado en virtud de una serie de inferencias.